地市级政府网站的绩效平均分与4项一级指标的平均指数如下图所示。2005年地市级政府网站平均绩效为29.67；在政府网站的三大功能定位中，政务信息公开指数最高，为0.38，在线办事指数为0.16，公众参与指数为0.31。在线办事能力发展滞后已成为地市级政府网站所面临的重要瓶颈，如何提升在线办事能力的思路，以及整合信息资源的框架需要进一步明确。

图 36 2005年地市级政府网站的平均绩效和功能指数

　　2005年地市级（含计划单列市、省会城市和地级市）政府网站的发展层次如下图所示。比较2004年的调查结果，处于“准备阶段”的网站比例有所下降，处于“起步阶段”、“发展阶段”、“成熟阶段”的网站比例都有所上升。地市级政府网站的发展水平整体上有一定程度的提高。

图 37 地市级政府网站的发展水平比较

一、地市级政府网站（含计划单列市和省会城市）绩效得分排名

　　在333个地市级政府中（含计划单列市和省会城市），青岛市政府网站仍然名列第一，武汉市政府网站超越杭州市排名第二，杭州市政府网站列第三名。宁波市政府网站进步非常明显，跃居第四位，网站建设取得突破性进展。广州、成都、苏州、无锡、三明和哈尔滨等政府网站分列5至10位。

　　此外，合肥市、聊城市、邯郸市、金华市、葫芦岛市、马鞍山市、玉林市、厦门市、鞍山市、绍兴市、镇江市、吉安市、鹰潭市等政府网站首次进入地市级政府网站排名的前50位。

　　岳阳市、中山市、攀枝花市、凉山州、济宁市、铁岭市、南宁市、郑州市、六盘水市、泉州市、商丘市、宜昌市、新乡市、荆州市、乌兰察布盟、宜昌市、兰州市等政府网站的进步也非常显著。

　　2005年地市级政府网站绩效排名如下表所示。

表 22 2005年地市级政府网站绩效得分排名表

备注：

以下17个地市级政府没有门户网站：怒江州、玉树州、海南州、果洛州、孝感市、吴忠市、山南地区、庆阳市、钦州市、黔南州、那曲地区、林芝地区、辽阳市、克孜勒苏州、昌都地区、保山市、阿里地区。

二、政务信息公开类指标

1．政务信息公开的各项指标情况

　　地市级政府网站政务信息公开各项指标标准分（满分10分）如下图所示。从各项指标平均成绩来看，地市级政府网站的政务信息公开水平较部委网站和省级政府网站相差一个档次，仅有概况信息和新闻动态两个指标平均分超过7分（满分10分），法规公文、部门信息和统计数据等三个指标得分超过4分，但仅有财政公开指标低于3分。由此说明地市级政府网站政务信息公开的全面性较好，栏目设置的覆盖面较宽，但是信息质量亟待提高，信息维护方面存在较为突出的问题。

图 38 地市级政府网站政务信息公开指标的标准分

2．信息公开保障制度和网站服务意识

　　更深层次审视地市级政府网站信息公开水平，本次调查重点考察了信息公开保障制度和服务意识的在地市级政府网站中的体现。

　　通过对“信息整合”指标的评估，发现12.6%的地市级政府网站能够依照“信息公开目录”或“信息公开指南”来发布政务信息，各个部门按照公开目录的要求提供各自的政务信息，政府网站政务信息的渠道来源有所保障。25.8%的地市级政府网站虽然没有明确的信息公开目录作为保障，但各部门开设子网站发布政务信息。35.8%的地市级网站上很少甚至没有各部门的信息，此类网站绩效得分一般很低。另有25.5%的网站仅在有限几个栏目中能够体现若干部门信息。

　　总之，38.4%的地市网站信息公开具有一定制度保障措施，而61.6%的地市网站则在此方面没有体现。因此，政务信息公开须进一步强调依法进行，以制度保障网站内容，以制度加强网站内容的规范性。

图 39 地市级政府网站“部门信息整合”指标的得分统计

　　通过对地市级政府网站“办事指南”指标的评估，发现有46.3%的地市级网站能够按照用户对象和生命周期组织办事指南服务。经过多年引导已有将近一半的地市政府网站在办事指南信息发布上具备较高的服务意识，其中指南服务分类非常细致，基本能够覆盖用户全生命周期的网站比例约为16.1%，能够提供20～40项应用主题指南服务的比例约为18.2%，提供20项以下应用主题的比例约为12.0%。但是，仍有18.4%的地市级网站服务指南按照政府组成部门进行分类，35.3%的地市级网站办事指南服务无有效分类或没有办事指南栏目，服务意识处于很低层次。

图 40 地市级政府网站办事指南服务的分类

三、在线办事类指标

　　地市级政府网站的在线办事各项指标标准分（满分10分）如下图所示。所有指标得分都没有超过4分，实现程度在40%以下。调查数据表明，平均每个地市级政府网站能够提供近20张表格下载的服务，能够提供4项左右的信息查询服务，能够提供6项行政事项的在线申请服务。政府网站的服务能力主要从地市级政府网站上得到体现，但是，地市级政府网站的在线办事能力整体情况不容乐观，在线办事能力依然是地市级政府网站绩效水平的一大软肋，政府网站难以真正方便企业和社会公众简化办事过程。这也反映出电子政务供给方的建设应当加强，业务信息化水平亟待提高，同时地市级政府网站建设过程中尚缺乏有效的电子政务信息资源整合机制。

图 41 地市级政府网站在线办事指标的标准分

四、公众参与类指标

　　地市级政府网站的公众参与各项指标平均标准分（满分10分）如下图所示。领导信箱、网上投诉、民意调查、公众论坛等用户参与渠道的建设较为完善，参与型的网站比例大幅上升，约40％的地市级政府网站拥有较为完善的公众参与渠道。但是从总体上看，公众参与类栏目的应用效果亟待提高。主要表现为：网上投诉和领导信箱缺少意见的反馈，民意调查栏目的调查主题与市民生活和城市发展联系不够紧密。

　　当前，地市级政府网站的公众参与栏目，社会公众的参与热情很高，其实最为缺乏的还是政府的参与，信息互动一般均截止在政府一端。

图 42 地市级政府网站的公众参与指标的标准分

五、网站设计类指标

　　地市级政府网站的“网站设计”指标的标准分（10分为满分）如下图所示。网站设计水平正在稳步提高，网站技术本身对政府网站功能的影响正在下降。地市级政府网站在栏目设置、页面布局等方面还需要进一步完善，这些网站设计方面的遗留问题多是由于对政府网站性质认识不够深入而导致的。

图 43 地市级政府网站的网站设计指标的标准分